Подсчет эквити по ходу игры

Тема в разделе "Математика покера", создана пользователем MrTwister, 18 июл 2013.

  1. MrTwister

    MrTwister Продвинутый

    0
    965
    +132 / -0
    Покерные калькуляторы по типу «Poker Stove» или «Pro Poker Tools» – отличные инструменты для анализа вашей игры после проведенных сессий. Однако, они представляют небольшую ценность, если вы не понимаете, как считаются эти цифры, и какие факторы на них влияют. Например, почему ваше эквити против оверпары гораздо лучше с топ-парой и топ-кикером, чем с карманной парой? Из-за чего приличная рука-дро теряет так много эквити на бланковом тёрне?

    Калькулятор эквити подскажет вам, как разыграть ту или иную руку, но если вы не понимаете, как анализировать и совершенствоваться на этом материале, то это не поможет вам в принятии решений в трудных ситуациях во время игровой сессии, с которыми вы можете столкнуться в будущем.

    На этот раз я хочу обсудить раздачу, которую мне прислал один из моих учеников. Это весьма интересный случай в мультипоте, где анализ диапазонов различных игроков и их влияние на эквити героя может подсказать верную линию розыгрыша, отличную от “стандартных” ходов. Прошу заметить, что хотя я и использую калькулятор в ходе своих размышлений для проверки расчетов, моя логика строится так, чтобы её можно было использовать за столом в реальном времени. В данной статье я хочу продемонстрировать, как можно и нужно анализировать эквити и спектры непосредственно во время игровой сессии.

    Раздача

    Предлагаемая раздача произошла на NL 400 за 6-max столом. Солидный игрок открывается из первой позиции до $14. За ним из средней позиции сильный игрок делает колл, а герой с A:heart:T:heart: также уравнивает на кат-оффе. Баттон и малый блайнд выкидывают карты в пас, а явный фиш на большом блайнде играет коллом.

    Четыре игрока видят флоп 7:heart:3:spade:6:heart: . Большой блайнд с неполным стеком в $200 ставит донк-бет $28 в банк $58. Префлоп-агрессор из УТГ пасует, а третий игрок со стеком примерно $800 уравнивает. У нашего героя больше фишек, чем у обоих его оппонентов. Он стоит перед выбором: рейз или колл.

    Для начала я скажу, что в данной конкретной раздаче мой ученик предпочел рейз. Он решил, что у большого блайнда наверняка пара, с которой он пойдет до конца. Также у соперника короткий стек, а с большим количеством «мёртвых денег» в банке, двумя оверкартами и флеш-дро у героя около 50% эквити даже без пары. Рейз чаще всего выбьет из банка второго игрока, с более глубоким стеком, и оставит героя один на один с большим блайндом и некоторой суммой «мёртвых денег» в поте.

    Анализ эквити

    В целом, я согласен с этими рассуждениями, но не думаю, что рейз является лучшим продолжением в данной ситуации, так как у героя практически нет фолд-эквити против большого блайнда. Давайте согласимся с предположение моего ученика о том, что у большого блайнда пара, и он не выкинет карты в пас. У героя 15 «чистых» аутов: 9 червовых карт и 6 не червовых тузов и десяток. Если герой идёт в олл-ин против 87 или пары без дро, то у него 52.5% эквити. Принимая во внимание, что наши предположения довольно оптимистичны по отношению к герою (если у оппонента А8 вместо 87, то его шансы несколько улучшаются), разумно и честно округлить эквити героя против большого бланйда до 50%.

    Это означает, что когда герой ставит $200 против большого блайнда, то он и не выигрывает, и не проигрывает. Однако, он получает прибыль от того, что в 50% случаев выиграет «мёртвые» $86, которые уже в банке ($58, собранные на префлопе, и $28 от второго противника, который сделал фолд на флопе). Эти деньги уже находятся в банке, а поскольку мы предполагаем, что большой блайнд не покинет раздачу, то рейз увеличивает эквити героя только за счёт выхода третьего игрока из банка, что повышает его собственные шансы на победу.

    Таким образом, необходимо изучить этого третьего игрока и его влияние на эквити героя на флопе и на последующих улицах. По моему мнению, у этого игрока могут быть три типа рук: дро, одна пара и монстр (две пары, сет, стрит).

    Если у оппонента монстр, то герой, безусловно, значительно выиграет, заставив его спасовать, но, к несчастью это вряд ли удастся. Если у него натс, то мы бы предпочли сыграть здесь коллом, чем рейзом, за которым мог бы последовать ре-рейз от этого игрока, и тогда нам бы пришлось расстаться с хорошим натсовым дро.

    Интересно отметить, что если у противника одна пара, то это почти не повлияет на эквити. Если предположить, что у большого блайнда 87, а соперник в средней позиции остался в банке с 65, то это стоит нам всего 3.5% эквити. Ведь если кикер оппонента не совпадает с одним из аутов для пары у героя (другими словами, если у соперника не руки по типу Т7 или А6), то это редко отразится на исходе раздачи. Проще говоря, герой либо улучшится и превзойдет обоих оппонентов, либо не поймает свои ауты и проиграет любой готовой руке.

    Однако, все это умозрительные рассуждения, а мы бы предпочли, чтобы игрок в средней позиции спасовал, чем давать ему бесплатную карту. Впрочем, в свете описанного выше риска, эта скромная выгода не может быть достаточным аргументом для рейза.

    Этот третий игрок в большей степени влияет на эквити героя, когда у него также рука-дро. Если у него 98, то есть двустороннее стрит-дро, то наше эквити падает на 7.5%. Учитывая, что банк уже достаточно велик, это весьма солидная сумма. В то же время, эти дро дают герою лучшие предполагаемые шансы. Если у оппонента 98, то Т:heart: (видимо автор статьи ошибся, так как эта карта на руках у героя - прим. перев.) или 5:heart: на тёрне, скорее всего, означают для героя выигрыш огромного банка. Если у соперника флеш-дро слабее, то семь червовых карт, оставшихся в колоде, наверняка будут стоить ему целого стека. Таким образом, бесплатная карта может стоить герою банка, а может в результате, наоборот, принести ему гораздо больший выигрыш. На мой взгляд, герою выгоднее оставить третьего игрока в банке, чем выбить его рейзом.

    Другие соображения

    Я хочу привести ещё один возможный аргумент для рейза, связанный на этот раз скорее с большим блайндом, чем с третьим игроком. Рейз упростит для героя розыгрыш руки, так как деньги уже будут в банке, и он гарантированно посмотрит и тёрн, и ривер.

    Это один из тех случаев, где «легче» не означает «лучше». Мы принимаем шансы двух игроков на выигрыш банка за 50/50, если все деньги в банк вкладываются на флопе. Вопрос в том, есть ли у кого-то из них возможность выбить из раздачи оппонента на более поздних улицах, если не все деньги оказываются в банке на флопе.

    Я полагаю, что в этом сценарии преимущество на стороне героя: он превосходит оппонента в классе, у него позиция и у него неготовая рука. Конечно, будет обидно, если на бланковом тёрне противник сделает овербет и герой будет вынужден выкинуть карты в пас. Однако, это всё равно лучше, чем вложить стек на флопе. Увидеть бланк на тёрне и иметь возможность спасовать лучше, чем запушить на флопе, а потом обнаружить, что на тёрне бланк.

    Если на терне оппонент делает бет размером в банк или меньше, у героя будут шансы уравнять и посмотреть ривер. В этом случае герой сможет поставить последние деньги в банк на ривере, если он будет удачным, либо расстаться с рукой. Это снова лучше, чем идти в олл-ин на флопе и подбрасывать монетку.

    Сможет ли противник так же хорошо использовать информацию на тёрне и ривере? Если он дисциплинированный, а это сомнительное утверждение (мой ученик описал его как фиша), он может сделать чек-фолд с червой на тёрне. Однако, с тузом или десяткой на тёрне он так легко не сдастся. В этом и состоит преимущество игрока с дро: герой четко знает, какие карты для него являются аутами, тогда как оппонент не обладает полнотой информации, даже если он в курсе, что у героя какое-нибудь дро.

    Заключение

    У героя на флопе очень сильная рука, и инстинктивно возникает желание сделать с ней рейз. Если посмотреть, откуда берётся основная часть эквити в этом поте, то можно понять, что лучшим ходом будет колл. Важно понимать, что рейз в большинстве случаев приведёт к тому, что раздача будет доиграна один на один против большого блайнда, а это в сущности бросок монетки.

    Таким образом, ключевым моментом является анализ влияния третьего игрока на эквити героя и размышления о том, стоит ли рейзом выбивать его из розыгрыша или дать ему возможность посмотреть тёрн. Учитывая, что у героя такое дро, которое в случае успеха побьёт пары у игрока в средней позиции, и поскольку герой проиграет большому блайнду, если не поймает аутов, то польза от фолда третьего оппонента не столь существенна.

    Когда у третьего соперника окажется дро, то у героя блестящие потенциальные шансы, если он позволит ему посмотреть ещё одну карту. Если у соперника рука-монстр, то рейз вне всякого сомнения является крупной ошибкой. Даже не прибегая к калькулятору эквити, мы можем заключить, что в данной ситуации колл предпочтительнее рейза.
     
    • Нравится Нравится x 1
  2. Ильдар

    Ильдар Прохожу мимо

    0
    53
    +3 / -0
    Интересная статья, хотя уж очень расплывчато автор пишет.
     
  3. Padavan

    Padavan Продвинутый

    0
    635
    +55 / -0
    Имхо, подобные случаи проще анализировать с калькулятором во время обучения, чем размышлять прямо за столом. Наверное, тут речь про оффлайн шла, но в онлайне на такие рассуждения тупо времени не хватит.