Глава 30. Великая дискуссия. Бет или чек (2009)

Тема в разделе "Перевод книги "Легкая игра"", создана пользователем Sun-Tczy, 12 авг 2013.

  1. Sun-Tczy

    Sun-Tczy Местный

    10
    142
    +72 / -0
    Во многих ситуациях мы можем склоняться к Сбету с поляризованным диапазоном — ставить для вэлью с сильными руками или блефовать со слабыми, все остальное чекать вслед. Обычно это называется «пот-контроль», о котором я упоминал в главе «Теория вскрытия». Нельзя сказать, что это в корне неверно, но я не согласен по теоретическим вопросам. В действительности среди игроков по высоким ставкам идут жаркие споры — должны ли мы ставить на флопе, либо следует чекать вслед. Некоторые игроки выступают за «чек», хотя я сам являюсь сторонником «ставки». Для начала разберем следующий сценарий.

    Мы открылись на префлопе, и агрессивный игрок ответил на блайндах. Это ХА банк, и мы в позиции. На флопе мы поймали руку, которая весьма хороша, но с ней трудно получить вэлью. Например, AT на доске Q32 или J9 на флопе Q94. В каждом из этих случаев у нас, скорее всего, лучшая рука, но сложно получить колл от руки хуже. Оппонент чекает, и нам предстоит принять решение. Ставим ли мы, даже зная, что оппонент вряд ли ответит с рукой хуже? Чекаем ли мы, опасаясь, что соперник может широко чек-рейзить наш Сбет?

    Обсудим преимущества и недостатки чека.

    Плюсы чека:
    1. мы получаем бесплатную карту и шансы улучшиться;
    2. мы можем спровоцировать блефы на последующих улицах;
    3. нам не грозит чек-рейз, и мы не сможем допустить грубую ошибку (часто отвечая или часто сбрасывая в крупном банке).
    Конечно, все эти причины довольно логичны. Разберем минусы чека:
    1. мы предоставляем оппоненту бесплатную карту и шанс улучшиться;
    2. мы раскрываем наблюдательному оппоненту силу нашей руки, что позволяет ему ставить для вэлью или блефовать на поздних улицах. Это происходит из-за того, что мы никогда не чекаем с сильными руками или воздухом1;
    3. мы упускаем вэлью, когда оппонент чек-рейзит нас с худшей рукои, и мы не сбрасываем.
    Проанализируем преимущества и недостатки ставки.

    Плюсы:
    1. когда соперник сбрасывает свою руку, то отдает нам свою долю эквити, например, если у него А5 или A6s;
    2. мы управляем своей агрессией, что дает нам шансы эффективно блефовать или ставить для вэлью на поздних раундах торговли2;
    3. мы провоцируем чек-рейз с блефом (предполагая, что соперник агрессивен и способен на такой ход;
    4. мы действуем одинаково, как с сильными, так и со слабыми руками, маскируя руку в середине своего диапазона. По терминологии Аарона «aejones» Джонса это называется «слиянием диапазона».
    Минусы:
    1. мы создаем «мертвые» деньги без сильной руки, что позволяет сопернику выгоднее блефовать;
    2. теоретически мы играем неправильно (не соблюдаем причины №1 и №2), предполагая, что соперник способен блефовать на последующих улицах3. Это важное замечание, так как некоторые оппоненты будут недостаточно искушены (или попросту пассивны), чтобы блефовать против нас в дальнейшем. Против этих оппонентов чек-бихайнд на флопе будет ошибкой. Однако многие соперники будут ставить на терне независимо от своих карт. Против них чек теоретически лучше, чем ставка;
    3. мы подставляемся под чек-рейз. Если мы неуютно чувствуем себя в такой ситуации, то можем наделать глупостей.
    Каждая из этих стратегий может работать, но важно объяснить, почему я предпочитаю ставку. Чтобы чек-бихайнд работал, нам нужно иметь сбалансированный диапазон ставки и сбалансированный диапазон чека. Если мы хотим создать сбалансированный диапазон чека, то нам придется чекать вслед некоторые сильные руки, с которыми мы могли бы ставить для вэлью на флопе. Иными словами, для создания эффективной стратегии мы должны пожертвовать +EV возможностью на флопе, чтобы создать больше +EV возможностей на дальнейших улицах раздачи, а также с другими руками в нашем диапазоне в будущих раздачах. Если так не поступать, то оппоненты смогут легко прочитать нашу руку и играть против нас превосходно.

    Однако я предпочитаю использовать +EV возможность на флопе, а с чек-рейзом разбираться постфактум. Часто мои ученики говорят: «Я не могу ставить здесь, так как соперник часто будет чек-рейзить меня с блефом». Если вы думаете, что он блефует часто, то просто не выкидывайте свою руку. Вы вправе попытаться переблефовать его с тузом-старшим или вскрывать его со второй парой, в любом случае решать вам.

    В этом смысле, мы можем ставить для вэлью. Помните: ставка для вэлью делается не только для того, чтобы получить колл от руки хуже. Это ставка, чтобы получить колл или рейз от руки хуже. Короче говоря, чем чаще оппонент будет чек-рейзить нас, тем чаще мы можем тонко ставить для вэлью с руками по типу туз-старший или вторая пара.
    Существует только одна ситуация когда я часто чекаю вслед на флопе. Я так играю по двум причинам:
    1. мой оппонент будет делать чек-рейз чрезвычайно часто;
    2. мне не хватает эквити, чтобы эффективно ответить оппоненту.
    Например, я открываюсь с 76s, приходит флоп J:heart:9:heart:3:spade:. Мой оппонент обожает чек-рейзить и вряд ли упадет на таком флопе. Здесь я бы чекал вслед, просто сдаваясь.

    Существуют некоторые другие, очень конкретные примеры, в которых чек лучше. Допустим, вы прочекали флоп с воздухом, а на терне соперник сделал ставку, в два раза превышающую банк. В этом случае в следующей раздаче прибыльнее чекнуть вслед с сильной рукой.

    Конечно, многие успешные игроки чекают вслед на различных флопах, но лично мне по душе ставка со всем своим диапазоном. В покере важнее понимать, почему так стоит играть, а не просто знать, как следует играть. В этой главе я попытался донести до вас информацию, с помощью которой вы сможете сами решать, какой ход лучше в каждом конкретном сценарии. Понимание двух точек зрения значительно упростит вашу игру на флопе.

    * * * * * *

    1Мы не должны чекать здесь с воздухом, так как этим ходом попросту сдаемся. Однако, следуя главе «Основы планирования игры по улицам, если мы решили чекнуть вслед на флопе с сильной рукой, то на терне можем получить больше вэлью, спровоцировав оппонента на агрессию. В то же время, как уже отмечалось, на флопе лучше провоцировать соперника агрессивной игрой, а не пассивной.
    2В 2009 году это подтолкнуло меня к концепции планирования игры по улицам.
    3С новым определением причины №2 мы больше не ощущаем противоречий. Важно понимать, что если соперник никогда не блефует на терне, то чекать значительно хуже. Подробнее мы это разберем в главе «Рейз в эквити».
     
    Последнее редактирование модератором: 13 ноя 2018